Efter krakket af sparekassen Spar Mors, har nogle garanter sagsøgt, og fået medhold, i at de har fået dårlig rådgivning da de blev anbefalet at investere i banken!
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-19100915.html?rss
Personligt mener jeg at det har været ALT for længe undervejs – det er mere end 10 år siden at jeg var rystet over at en bank rådgav min pre-teenagesøster til at investere sin børneopsparing i aktier – ja ikke hvilke som helst aktier, men aktier i netop DERES bank forstås!
I mit hoved var der dengang ingen logik i at det overhovedet var lovligt for en bank at rådgive om netop deres aktier. Jeg mener….. hvis du skal købe en ny sofa og går ind i BIVA og spørger om deres sofa er bedre end Ikeas…. hvad svar regner du så med at få?? Det burde måske være almindelig logik at det gør man ikke, og det ‘burde’ almindelige mennesker vel også kunne forstå?
Men aktier og banker og lån er noget forvirrende noget for de fleste almindelige mennesker – det var derfor Gud (eller djævlen…hmmm….) skabte bank-RÅDGIVEREN! Til at RÅDGIVE folk. Det er bare alt for ofte at deres råd udelukkende går ud på at hytte eget skind, altså bankens interesser.
Flere banker er krakket her under finanskrisen. Den første der røg, Roskilde Bank, kender jeg mennesker der var blevet rådet til at sætte hele deres pensionsopsparing i deres aktier. Mennesker der ikke havde nogen forudsætninger for at vide noget om aktiemarkedet eller hvad man skal være på vagt overfor. De stolede på deres bankrådgiver. Nu er de ved at være i slutningen af deres arbejdsliv, og alle de penge de har brugt et helt liv på at spare op er forsvundet!!
Jeg bliver HARM! Og jeg kunne godt ønske mig lidt mere amerikanske tilstande, hvor man kan sagsøge folk for at skvatte rundt med andres penge og liv fordi man ikke magter at gøre sit job ordentligt!!! Det gælder for så vidt ikke kun krakkede banker – eller kun banker. Jeg mener bare at hvis man udgiver sig for at være RÅDGIVER på et område og folk sætter sin lid til det, så må det dælme også have konsekvenser hvis man ikke tager det ansvar alvorligt!
Hvad ville der ske hvis en læge rådgav en patient forkert? Til en forkert behandling (eller mangelfuld) fordi netop denne behandling kunne fås på hans sygehus? For lægerne ER der konsekvenser – man kan altid diskutere om det er godt nok som det er, men facts er at de kan miste deres bestalling (og dermed deres job) hvis de fejlbehandler. Det samme gælder faktisk for advokater, selvom advokaterne nu er rimeligt gode til ikke at rode sig ud i noget snavs – de er trods alt ret familiære med lovens bogstav og ved hvordan det skal kringles. Er man i tvivl, så tager man bare ikke sagen.Ejendomsmæglere er en anden gruppe, der kan sagsøges hvis de ikke gør deres job ordentligt, blandt andet derfor kan en ejendomsmægler IKKE både være sælgers og købers rådgiver på samme bolig – det er simpelthen ulovligt (og hvorfor er det så lovligt for banker? hmmm….)
Revisorer ligeså – giver de forkert eller dårligt råd, så kan de sandelig også sagsøges OG miste deres bestalling. Sir Elton John gjorde det med PricewaterhouseCoopers. Han sagsøgte dem fordi de havde rådgivet ham for dårligt i en periode hvor han var på stoffer, og han derfor havde brugt alle pengene (30 mill. pund/ 300 mill kr på to år, heriblandt mere end 2,9 mill kr på blomster).
http://www.channelweb.co.uk/accountancyage/news/2025933/sir-elton-john-loses-case-against-pwc
http://www.guardian.co.uk/money/2001/apr/12/personalfinancenews.uknews
Ok, den sag tabte han så, men princippet i at man KAN sagsøge for dårlig rådgivning er skam tilstede – og tro mig, noget enhver revisor er opmærksom på!
Jeg synes det er på tide – det er faktisk LANGT over på tide at også banker og bank’rådgivere’ kan sagsøges for at give dårlige råd. Lad dem få lidt seriøsitet banket ind i knolden og lad dem endelig betale de penge tilbage som de skvatter væk der ikke er deres. Jeg er ikke mere naiv end at jeg godt ved at det er os forbrugere der kommer til at betale regningen i sidste ende, blandt andet i form af højere gebyrer – men så lad os da endelig sætte en stopper for det samtidig, med en lov om at gebyrerne ikke må være højere end omkostningerne rent faktisk er. En sådan lov findes faktisk omkring rykkergebyrer, men igen har bankerne frit spil.
Havde jeg muligheden ville jeg gøre alt hvad der stod i min magt for at undgå danske banker. Desværre er der nok andre der har haft den idé også, for når man er på en eller anden form for offentligt ydelse, om det så er pension som i mit tilfælde, eller noget så uskyldigt som boligsikring – ja så SKAL man have en ‘nem-konto’ og den SKAL være i en dansk bank. Så kan man altid overføre pengene til en anden bank bagefter, det er ihvertfald den konklusion jeg er nået til, men det irriterer mig nu stadig at skulle betale gebyrer til banken for det også 
Hernede har jeg nemlig opdaget at bankerne kører ganske fint uden alle de der gebyrer, man betaler ikke engang væsentligt mere i rente for at låne penge (den følger hvad der svarer til nationalbankens kurs efter spanske forhold, og derfor kan der godt være forskel på renten i Danmark og Spanien, men man betaler ikke mere over ‘nationalbankens’ rente end man gør i Danmark. Samtidig er de gode til også at lade renten på INDLÅN stige i takt med samme rente, igen et sted hvor danske banker halter voldsomt bagefter).
Kære venner – TÆNK jer om før i modtager råd! Og det eneste jeg ønsker mig til jul er at de mennesker jeg kender der fik fingrene i klemme ved det her bankkrak, de får oprejsning. Helt personligt kan det være jeg så kan få en mere kompetent ‘rådgivning’ at de bankelever jeg altid bliver besværet med, og det ville ikke være så dårligt!
